{"guid": "ussr:3924d950-22fb-496e-a2d8-3d907fd086b2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3. US.701.2014.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 701/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 701/2014 z 9. 12. 2014", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 9. decembra 2014, sp. zn. III. ÚS 701/2014, ECLI:SK:USSR:2015:3. US.701.2014.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Baricová", "sudca_id": 1070, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-baricova-1070", "datum_vydania": "2014-12-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20", "nazov": "čl. 20 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "nazov": "čl. 47 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-1", "nazov": "čl. 48 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-47", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/3924d950-22fb-496e-a2d8-3d907fd086b2", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3. US.701.2014.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3. US.701.2014.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3. US.701.2014.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 701/2014­26\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 9. decembra 2014\npredbežne prerokoval sťažnosť Medzinárodnej obchodnej komory (ICC)/Chambre\nde Commerce Internationale, 38 Cours Albert ler, 75008 Paríž, Francúzska republika,\nzastúpenej advokátskou kanceláriou Allen & Overy Bratislava, s. r. o., Eurovea Central 1,\nPribinova 4, Bratislava, v mene ktorej koná konateľ a advokát Mgr. Martin Magál, LL.M.,\nvo veci namietaného porušenia základného práva vlastniť majetok zaručeného v čl. 20\nÚstavy Slovenskej republiky, základného práva na súdnu a inú právnu ochranu zaručeného\nv čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, základného práva na rovnosť účastníkov\nv konaní zaručeného v čl. 47 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky, základného práva nebyť\nodňatý zákonnému sudcovi zaručeného v čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky,\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zaručeného v čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky, práva na spravodlivé súdne konanie a prejednanie záležitosti\nv primeranej lehote zaručeného v čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd a práva na ochranu majetku zaručeného v čl. 1 Dodatkového protokolu\nk Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Krajského súdu\nv Prešove a jeho uznesením č. k. 5 Ncb 1/2014­1092 z 27. marca 20014 a takto\nrozhodol:\n\nKonanie o sťažnosti Medzinárodnej obchodnej komory (ICC)/Chambre de Commerce\nInternationale z a s t a v u j e .\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 26. júna 2014\ndoručená sťažnosť Medzinárodnej obchodnej komory (ICC)/Chambre de Commerce\nInternationale, 38 Cours Albert ler, 75008 Paríž, Francúzska republika (ďalej len\n„sťažovateľka“), ktorou namietala porušenie základného práva vlastniť majetok zaručeného\nv čl. 20 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), základného práva na súdnu a inú\nprávnu ochranu zaručeného v čl. 46 ods. 1 ústavy, základného práva na rovnosť účastníkov\nv konaní zaručeného v čl. 47 ods. 3 ústavy, základného práva nebyť odňatý zákonnému\nsudcovi zaručeného v čl. 48 ods. 1 ústavy, základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov zaručeného v čl. 48 ods. 2 ústavy, práva na spravodlivé súdne\nkonanie a prejednanie záležitosti v primeranej lehote zaručeného v čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a práva na ochranu\nmajetku zaručeného v čl. 1 Dodatkového protokolu k dohovoru (ďalej len „dodatkový\nprotokol“) postupom Krajského súdu v Prešove (ďalej len „krajský súd“) a jeho uznesením\nč. k. 5 Ncb 1/2014­1092 z 27. marca 20014.\nZo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že obchodná spoločnosť HND Software, s. r. o.,\nSoľnobanská 7, Prešov (ďalej len „žalobkyňa“), sa v konaní vedenom Okresným súdom\nPrešov (ďalej len „okresný súd“) pod sp. zn. 18 Cb 117/2011 domáha proti sťažovateľke ako\nžalovanej zaplatenia sumy 1 595 772 471,22 € s príslušenstvom ako náhrady škody.\nSťažovateľka podaním z 5. decembra 2013 doručeným okresnému súdu 10. decembra 2013\npodala odvolanie proti rozhodnutiu prvostupňového súdu, ktorým rozhodol o svojej\nprávomoci konať vo veci. Krajský súd uznesením č. k. 5 Ncb 1/2014­1092 z 27. marca 2014\n\n2\n\nodvolanie sťažovateľky odmietol s odôvodnením, že v súdnom spise „sa nenachádza\nrozhodnutie súdu prvého stupňa, ktoré (podľa názoru odvolateľa) bolo urobené\npravdepodobne dňa 27. 3. 2014, kedy súd nariadil pojednávanie. Ak tohto dňa okresný súd\nnariadil pojednávanie na deň 10. 10. 2013, ide iba o zákonný procesný postup súdu podľa\n§ 115 a násl. O. s. p., teda nejde o rozhodnutie súdu, ktoré by bolo možné napadnúť\nodvolaním.“.\nSťažovateľka však tvrdí, že aj keď okresný súd nevyhotovil uznesenie v písomnej\nforme, o otázke právomoci fakticky „zrejme“ rozhodol, pretože z listu predsedníčky\nokresného súdu zo 14. novembra 2013 adresovaného sťažovateľke vyplýva, že okresný súd\n«„nezistil taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, preto vo veci\nnariadil pojednávanie“ a „teda rozhodol o vznesenej námietke nedostatku právomoci“».\nPodľa názoru sťažovateľky uznesenie krajského súdu č. k. 5 Ncb 1/2014­1092\nz 27. marca 2014 je arbitrárne a jeho „odôvodnenie... vôbec nereaguje na hlavné\nargumenty“, a keďže druhostupňový súd „odmietol preskúmať rozhodnutie prvostupňového\nsúdu o právomoci, porušil zásadu hospodárnosti a tým aj základné právo na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov“.\nSťažovateľka je presvedčená, že právomoc okresného súdu nie je v konaní daná,\npreto došlo aj k porušeniu základného práva na zákonného sudcu.\nZa zásah do základného práva na majetok sťažovateľka považuje to, že napadnuté\nrozhodnutie krajského súdu ju «de facto „odsudzuje“ na značné náklady, ktoré bude musieť\nnevyhnutne vynaložiť v konaní pred súdom, ktorý pravdepodobne vôbec nemá právomoc vo\nveci konať.», a teda „utrpí značnú ujmu v podobe trov, ktoré mu [jej, pozn.] zrejme nikdy\nnebudú nahradené.“.\nNámietka sťažovateľky o porušení základného práva na rovnosť účastníkov v konaní\nspočíva v tom, že „Potvrdením svojej právomoci prvostupňový súd vyhovel spoločností\n3\n\nHND... Spôsob akým všeobecné súdy vyhoveli spoločnosti HND a posilnili jej procesné\npostavenie je v rozpore so zásadou rovnosti zbraní, pretože jej priznali výhodu, ktorú by\nsťažovateľovi nepriznali. Ak by totiž prvostupňový súd dospel k záveru, že právomoc nie je\ndaná, vydal by o tom odôvodnené uznesenie, z ktorého by sa spoločnosť HND\nprinajmenšom dozvedela dôvody a mohla by ho napadnúť v inštančnom postupe.“\nSťažovateľka tvrdí, že okresný súd jej neumožnil oboznámiť sa s dôvodmi ním urobeného\nrozhodnutia a ani ho napadnúť opravnými prostriedkami.\nVzhľadom na uvedené sťažovateľka navrhla, aby ústavný súd po prijatí sťažnosti na\nďalšie konanie nálezom vyslovil, že ňou označené základné práva zaručené ústavou a práva\nzaručené dohovorom a dodatkovým protokolom boli napadnutým uznesením krajského\nsúdu porušené, toto rozhodnutie požadovala zrušiť a vrátiť vec krajskému súdu na ďalšie\nkonanie a žiadala priznať jej náhradu trov právneho zastúpenia v konaní pred ústavným\nsúdom.\nPodaním doručeným ústavnému súdu 26. novembra 2014 sťažovateľka ústavnému\nsúdu oznámila, že „28. októbra 2014 okresný súd... vydal riadne vyhotovené uznesenie,\nktorým rozhodol o svojej právomoci. Okresný súd teda zrejme akceptoval argumenty\nsťažovateľa o potrebe vydať takéto uznesenie.\nZ tohto dôvodu sa sťažnosť stala bezpredmetnou a sťažovateľ preto týmto podľa § 54\nZoUS sťažnosť berie späť a dovoľuje si požiadal ústavný súd, aby konanie o sťažnosti\nuznesením zastavil.“.\nII.\nÚstavný súd podľa čl. 127 ods. 1 ústavy rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n4\n\nPodľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\nPodľa § 54 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii\nÚstavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ak sťažovateľ vezme svoju\nsťažnosť späť, ústavný súd konanie o nej zastaví okrem prípadu, ak ústavný súd rozhodne, že\nspäťvzatie sa nepripúšťa, najmä ak sťažnosť smeruje proti takému právoplatnému\nrozhodnutiu, opatreniu alebo inému zásahu, ktoré mimoriadne závažným spôsobom\nporušujú základné práva alebo slobody sťažovateľa.\nSťažovateľka podaním doručeným ústavnému súdu 26. novembra 2014 vzala podanú\nsťažnosť v celom rozsahu späť a žiadala ústavný súd, „aby konanie o sťažnosti uznesením\nzastavil“.\nPretože ústavný súd nezistil dôvody, ktoré by mohli viesť k záveru o neprípustnosti\nspäťvzatia predmetnej sťažnosti, podľa § 54 zákona o ústavnom súde konanie o sťažnosti\nsťažovateľky zastavil.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 9. decembra 2014\n\n5", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "rozhodnutie-odôvodnenie", "náhrada škody (ujma)-majetková ujma"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "5a359b2a-fc86-4a06-965b-717c4b024895:122c3cd6-1d55-4512-8900-89319f8a569a", "ecli": null, "spisova_znacka": "18Cb/117/2011", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 18Cb/117/2011 z 19. 4. 2012", "sud": "Okresný súd Poprad", "datum_vydania": "2012-04-19", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/5a359b2a-fc86-4a06-965b-717c4b024895:122c3cd6-1d55-4512-8900-89319f8a569a"}], "citovane_v": []}